Ústavní soud (ÚS) se v pátek znovu postavil proti tomu, aby pohledávku 2,6 miliardy korun vůči státnímu podniku Čepro uplatňovala místo původního žalobce neprůhledná lichtenštejnská společnost. Vyhověl tak stížnosti Čepra, které nesouhlasilo s tím, aby do civilního sporu místo firmy Venturon Investment vstoupila společnost Global Licence and Services Establishment.
Pohledávka je podle Čepra fiktivní, což však nebylo předmětem stížnosti. Šlo o procesní nástupnictví, tedy o to, kdo smí pohledávku u soudu uplatňovat.
Čepro páteční nález podle mluvčí Lenky Svobodové vítá. Připomněla však, že jde jen o procesní záležitost. ÚS v nálezu apeloval na justici, aby bez zbytečného odkladu přivedla spor k nějakému výsledku ve věcné rovině. Už roky se řeší jen procesní nástupnictví. "Je nejvyšší čas, aby soudy přistoupily k řešení základního sporu a po více než deseti letech vydaly nějaké meritorní rozhodnutí. Doufejme, že se toho dožijeme," řekl soudce zpravodaj Jan Musil. Připomněl, že spis má více než tisíc stran.
ÚS už do kauzy dvakrát výrazně zasáhl. V roce 2007 zrušil verdikt, který pohledávku označil za oprávněnou. V roce 2012 se postavil proti tomu, aby o peníze mohla nově usilovat neprůhledná lichtenštejnská firma, která pohledávku získala od Venturonu přes arabského prostředníka. Městský soud v Praze následně rozhodl, že v řízení bude nadále vystupovat Venturon, avšak odvolací Vrchní soud v Praze opět rozhodl o nástupnictví firmy Global Licence and Services Establishment.
Vrchní soud podle pátečního nálezu ústavních soudců při hodnocení procesního nástupnictví nevěnoval náležitou pozornost krajně podezřelým okolnostem. ÚS tak v podstatě dal zapravdu Čepru, podle kterého je předávání pohledávky účelovým krokem a mohlo by později zkomplikovat vymáhání nákladů řízení. Momentálně ve sporu znovu figuruje Venturon, který je ovšem v likvidaci. O procesním nástupnictví musí ještě jednou rozhodnout vrchní soud, je při tom vázán pátečním nálezem.
Pokud by pohledávku převzala zahraniční firma, značně by to mohlo zkomplikovat civilní spor, například kvůli doručování písemností a dalším procesním nástrojům. Pokud by Čepro nakonec spor vyhrálo, mělo by u neprůhledné zahraniční firmy nižší šance na vymožení nákladů řízení. Jde přitom o milionové sumy, zdůraznil Musil.
Společnost Venturon Investment získala pohledávku od firmy Bena, jež od roku 1994 využívala nádrže Čepra ke skladování pohonných hmot. Podle Čepra pohledávku vytvořila skupina kolem podnikatele Radovana Krejčíře v době, kdy ve firmě panoval chaos v evidenci pohonných hmot. Bena u Čepra skladovala palivo, ale část prý nedostala zpět. Čepro to popírá, v té době už prý Bena u něj žádné palivo neměla.
Za podíl na vytvoření pohledávky loni Městský soud v Praze uložil podmíněný trest bývalému jednateli Venturonu Leopoldu Klimusovi. Podepsal smlouvu o nákupu pohonných hmot mezi firmami Venturon Investment a Bena, ačkoliv musel vědět, že transakce slouží k vytvoření fikce, jež měla oklamat celníky i Čepro. Stíhání dalších aktérů zastavila amnestie.
Právě trestní řízení měly podle pátečního nálezu zohlednit i civilní soudy při rozhodování o pohledávce, a to i přesto, že při posledním rozhodování o procesním nástupnictví ještě nepadl pravomocný verdikt nad Klimusem. "I tak měly civilní soudy k dispozici dostatek podkladů, ale ponechaly je naprosto bez povšimnutí," řekl Musil.
