Od Vrchního soudu v Praze ode dneška víme, že říci o někom, že je „nafoukaný kriploidní č...k“, stojí sto tisíc korun. Vyvolává to nejrůznější otázky.
Například: Za kolik by to bylo, kdyby „č...k“ byl pouze „nafoukaný“ nebo jen „kriploidní“. Bylo by to významně levnější, nebo je soud názoru, že za sto tisíc stojí onen orgán sám o sobě, nezávisle na adjektivech, jimiž je aktuálně obalen?
A je onen orgán stejně ceněný v případě, že ve verbalizované podobě patří někomu jinému než Milanu Knížákovi? Řídí se částka podle funkce dotyčného? Nebo platí zásada rovnosti orgánů před zákonem?
Potřebovali bychom to vědět, protože předvídatelnost trestu patří k základním náležitostem právního státu, takže pokud se finančně trestají hodnotové výroky, máme na takový sazebník právo, abychom věděli, co si ke komu můžeme finančně dovolit.
Vedle přístupu k veškerému on-line obsahu HN můžete mít:
- Mobilní aplikaci HN
- Web bez reklam
- Odemykání obsahu pro přátele
- On-line archiv od roku 1995
- a mnoho dalšího...
Týden v komentářích HN
Máte zájem o informace v širších souvislostech?
Každý pátek dopoledne od nás dostanete výběr komentářů, které se během týdne objevily v Hospodářských novinách. Těšit se můžete na texty Petra Honzejka, předního ekonoma Tomáše Sedláčka, kardiologa Josefa Veselky a dalších. Výběr pro vás připravuje Jan Kubita.
Přihlášením se k odběru newsletteru souhlasíte se zpracováním osobních údajů za účelem příjmu newsletteru. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.
Přihlásit se k odběru