Druhý pilíř byl neschopný života již v době svého vzniku. Není pravda, že to bylo proto, že sociální demokracie avizovala, že ho po volbách zruší. Myslím, že i potenciální klienti dobře vnímali jeho nevýhodnost, na kterou poukazovala nejen ČSSD, ale i další strany a řada ekonomů. Druhý pilíř byl výhodný spíše pro lidi s nadprůměrným příjmem. Ti ale mají určitě jiné možnosti jak investovat nebo jak se zajistit na stáří.

Je ale třeba motivovat ke spoření na důchod především nízko a středně příjmové skupiny, kterým nezbývá příliš volných prostředků a jedinou šancí jak si přilepšit k důchodu je spořit malé částky, ale dlouhodobě. Koneckonců i některé finanční instituce byly k nabízení tohoto produktu velmi zdrženlivé. Pro udržení licence a vůbec pro rentabilnost penzijního fondu měla každá pojišťovna povinnost získat minimálně 50 tisíc klientů a některé správně odhadly, že to asi nebude reálné. Za zmínku stojí i nulová garance státu za prostředky vložené do soukromých fondů a problematická likvidita naspořených peněz a to i pro dědice.

Opozice, konkrétně ODS a TOP 09, kritizuje, že rušíme něco, co podle nich fungovalo (nefungovalo), a že nepřicházíme s ničím, co by tento pilíř nahradilo. Jinou reakci bych od nich ani nečekal. Bylo to přece jejich dítě. Poukazují také na to, že průběžný pilíř, garantovaný státem se kvůli demografickému vývoji dostává do deficitu. Ano, to je pravda. Reformování důchodového systému je nezbytné a je jasné, že to nebude jednoduché. Jeho směřování musí být ale dlouhodobě ekonomicky udržitelné a smysluplné jak pro stát, tak pro budoucí důchodce. Nehovoříme zde o létech, ale desetiletích.

Musí vzniknout na základě celospolečenského konsenzu, být stabilní, neměnné a předvídatelné, aby se neměnilo po každých volbách. Nyní rušený druhý pilíř důchodového spoření nesplnil ani jednu tuto podmínku. Nebyl výhodný pro většinu občanů. Nebyl výhodný ani pro stát, protože odčerpával prostředky z tradičního průběžného pilíře. Nevznikl na základě celospolečenské shody. Nesouhlasili s ním zaměstnavatelé, odbory, opozice, nenadchl ani střadatele.

Navíc zde velmi dobře funguje tzv. III. pilíř – penzijní připojištění mezi občany velmi oblíbené, které má přes 5 milionů klientů. Myslím, že právě má potenciál, s nímž se dá pracovat. Určitě je zde výhodná státní podpora k tomuto spoření a určitě se dají parametry tohoto produktu dále zlepšovat, aby to bylo zajímavé ještě pro více lidí. Více je třeba také zainteresovat zaměstnavatele, aby přispívali svým zaměstnancům apod.

Druhý důchodový pilíř byl vlastně mrtvý dřív, než se narodil. Není tedy jiné cesty, než jej zákonem zrušit. A ti, kteří již do něho vložili své finanční prostředky, o ně jistě nepřijdou.

 

Autor je předsedou rozpočtového výboru PSP ČR

Související
Newsletter

Týden v komentářích HN

Máte zájem o informace v širších souvislostech?

Zadejte Vaši e-mailovou adresu a každý pátek dopoledne od nás dostanete výběr komentářů, které se během týdne objevily na stránkách Hospodářských novin. Těšit se můžete na komentáře Petra Honzejka, předního ekonoma Tomáše Sedláčka, kardiologa Josefa Veselky a dalších. Výběr pro vás připravuje šéfeditor iHNed.cz Jan Kubita.

Přihlášením se k odběru newsletteru souhlasíte se zpracováním osobních údajů a zasíláním obchodních sdělení, více informací ZDE. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Přihlásit se k odběru