Členem vládní komise, která doporučí, kdy by Česko mělo přestat pálit uhlí, se stal poslanec Jan Zahradník (ODS). A to je politik, který si nemyslí, že za globální oteplování mohou lidé. Je to stejné, jako by v lékařském konsiliu nad onkologickým pacientem usedl člověk, který nevěří, že existuje rakovina. Jestliže emise CO2 neohřívají atmosféru, je možné těžit a pálit uhlí dál, ne? Mission completed.

Myšlenka, že vliv lidské produkce skleníkových plynů na klima nebyl dostatečně prokázán, je mezi (nejen) českými elitami dost rozšířená. Jde přitom o zásadní omyl a zjevně největší současný konflikt ideologie se současným stavem lidského poznání. Omyl, který toxicky zasahuje debatu, kterou ve skutečnosti máme vést.

Článek pro předplatitele
Ještě na vás čeká 90 % článku. Pokračovat ve čtení můžete jako náš předplatitel.

Vedle přístupu k veškerému on-line obsahu HN můžete mít:

  • Mobilní aplikaci HN
  • Web bez reklam
  • Odemykání obsahu pro přátele
  • On-line archiv od roku 1995
  • a mnoho dalšího...

Máte již předplatné? Přihlaste se.

Přihlásit se

Zajímá vás jen tento článek? Dočtěte si ho za 19 Kč.

Proč ji potřebujeme?

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě. Zároveň vám založíme uživatelský účet, abyste se mohli k článku kdykoli vrátit a nemuseli jej platit znovu. Pokud již u nás účet máte, přihlaste se.

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě.

Pokračováním nákupu berete na vědomí, že společnost Economia, a.s. bude zpracovávat vaše osobní údaje v souladu se Zásadami ochrany osobních údajů.

Vyberte si způsob platby kliknutím na požadovanou ikonu:

Platba kartou

Rychlá online platba

Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.

Komentáře ke článku

Tomáš Válek 28.09.2019 21:20
Sorry jako, ale to že, napíšete rádoby se tvářící vědecký článek s odkazy na různé populárně vědecké odkazy (spíše rozhovory s mnohými argumentačními fauly jako např. s Hans Joachim Schellnhuber) spíš dokazuje komentář postavený na vodě. Mimo jiné tvrdíte že Lomborg používá věci vytržené z kontextu a zavádějící. V čem se ale lišíte? Nakonec všechny predikce učiněné v článku splňují popis fakešného dilematu. Jak se chcete o klimatu bavit, když záměrně sám otravujete debatu a mimo jiné tím popíráte titulek Vašeho článku?
Lukáš Resl 23.09.2019 20:14
Michal Kvasnička Asi by bylo možné dohledat míru spolehlivosti historických teplotních dat a koncentrací plynů. To, že se to v článku neuvádí, ale může přeci i třeba znamenat, že tyto spolehlivosti jsou velké a jejich uvedení tak na sdělení nemá vliv - ale nevím, to je jen můj odhad. V prezentaci závěru studie, tím spíše v novinářském komentáři, je vždy nutné zjednodušovat a nemusí to přeci znamenat nepoctivost. Martin Tůma Toto téma je už tady několik let, tak je možné ověřit, zda se modely (prezentované v reportech IPCC) před lety “trefily” - ukazuje se přitom, že jsou celkem spolehlivé. S analogií o počasí - ono je to spíš opačně - velmi těžko se předpovídá, jaká bude přesně teplota v konkrétní den např. 1. listopadu 2019, ale už není tak těžké předpovědět, že listopad 2019 bude studenější měsíc než bylo září 2019. Tj. není potřeba (a ani to asi není možné) mít naprosto přesný model, který Vám ukáže který rok bude jak teplo, ale můžete mít model, který Vám řekne, s celkem velkou přesností, že příští dekáda bude teplejší, než ta minulá. Filip Černý Děkuji za článek! Ještě bych dodal, že mediální scéna na tom bohužel má také svůj podíl, viz ten pochybný článek v Ekonomu, který dotváří informační šum. Bohužel tak unikají podstatnější věci, třeba možné scénáře budoucího vývoje uvedené ve speciální zprávě IPCC z minulého roku: https://www.dropbox.com/s/zzzwioxpyruzh91/SR15_Chapter3_High_Res_105.pdf?dl=0
Martin Tůma 23.09.2019 10:41
Hm, až vědci budou mít model, který dokáže alespoň přibližně rekonstruovat průběh pořčasí za posledních 100 let, pak mohou mluvit o výhledech do budoucnosti. Takové modely co dneska mají jsou podobné, jako věštit z křišťálové koule, týden dopředu, ok, měsíc - no snad ještě jo, púl roku už je loterie a 100 let jsou jenom hausnumera. Sami víme, že slavný hokejkový graf dokázal data generovat i z bíleho šumu. A to prokázání - že se x% vědců na něčem shoduje vůbec nic neznamená, ve vědě stačí jediný, který to dokáže vyvrátit a celá hypotéza padá. Ovšem těžko zpochybňovat to, co nám přináší granty, že?
Newsletter

Týden v komentářích HN

Máte zájem o informace v širších souvislostech?

Zadejte Vaši e-mailovou adresu a každý pátek dopoledne od nás dostanete výběr komentářů, které se během týdne objevily na stránkách Hospodářských novin. Těšit se můžete na komentáře Petra Honzejka, předního ekonoma Tomáše Sedláčka, kardiologa Josefa Veselky a dalších. Výběr pro vás připravuje šéfeditor iHNed.cz Jan Kubita.

Přihlášením se k odběru newsletteru souhlasíte se zpracováním osobních údajů a zasíláním obchodních sdělení, více informací ZDE. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Přihlásit se k odběru